Blog Bang Bang - geeks - Commentaires

Tutorial : créer sa première application Ruby on Rails - Part1 - Jblanche

Jblanche — Mon, 05 Jul 2010 21:13:50 +0200

Peut être manque t il la définition de la ressource dans le fichier routes.rb, quelquechose comme :
Map.ressources :users

Tutorial : créer sa première application Ruby on Rails - Part1 - dudual

dudual — Mon, 05 Jul 2010 18:07:57 +0200

J'essaie plusieurs tutorials et j'utilise script/generate/scaffold et avec certains j'obtiens des vues avec d'autres j'obtiens : "No route matches "/users" with {:method=>:get}". Mon dernier essai est avec " Learn Rails by Example
Michael Hartl" mis a jour en janvier 2010. comment comprendre ce problème ? Peut-etre que tu as une explication

Comparatif Prototype vs Jquery - Alex

Alex — Fri, 06 Nov 2009 18:51:26 +0100

Au lieu d'écrire :

$(document).ready(init);

on écrit juste :

$(function() {
// et ici on écrit tout le code
});

Merci Microsoft, merci IE ! - Le Tange

Le Tange — Wed, 04 Nov 2009 14:53:39 +0100

Ne vendons pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué, il y a encore beaucoup de gens qui utilisent IE7 et même IE6 (très peu certes).

Du point de vue d'une entreprise, il faut toucher un maximum d'internautes, et donc, garder une certaines homogénéité d'affichage entre toutes ces versions. Ignorer les anciennes serait une erreur.

D'ici a ce que les statistiques deviennent plus favorables au passage définitif et total à IE8, il y aura IE15 dans les bacs :(.

Comparatif Prototype vs Jquery - Le Tange

Le Tange — Tue, 27 Oct 2009 11:35:36 +0100

En effet, JQuery a l'air bien plus rapide, et c'est toujours un facteur clé aujourd'hui.

Bref, pour ma part, je suis prêt a faire des concessions afin d'améliorer ce facteur sur mes productions, quitte à travailler avec une librairie moins cohérente, lisible, ou même complète.

Pour l'instant je travaille sur Prototype, mais je me dis de plus en plus qu'il faut que je change ^^

Un petit comparatif-test qui parle de lui même (Prototype fait peur quand on voit ça) et qui a finit de me décider :
http://mootools.net/slickspeed/

Comparatif Prototype vs Jquery - jblanche

jblanche — Sun, 18 Oct 2009 12:54:11 +0200

Il y en a surement mais ce n'est effectivement plus mon cas.
Si je devais commencer un nouveau projet demain c'est Jquery que je choisirais en effet

Comparatif Prototype vs Jquery - joey

joey — Sat, 17 Oct 2009 22:55:26 +0200

1 an et demi après la parution de ce billet, il y en a qui pensent toujours que Prototype est un bon choix ?
l'écosystème autour de prototype est risible, scriptaculous (et scripty 2) y compris alors que les plug-ins jQuery pullulent et ce dans tous les styles, des animations au parsing de css en passant par l'édition in-place ou la transformation de tableaux en tableaux éditable "à la word" ou petits enrichissements d'interface (autogrow ou redimensionnement "à la safari" des textareas, select drop-down multiple, etc.).

bref, l'offre est tellement riche que c'est impossible de s'en passer à moins de vouloir perdre son temps avec un snobisme étrange... ou alors il faut coder en Java et pas en PHP.
'faut être cohérent avec le niveau d'exigence qu'on a au niveau de la qualité du code.

"ouais mais le php c'est 10x plus rapide à coder pour des applis web
- pareil pour jQuery"

Comparatif Prototype vs Jquery - Seydu

Seydu — Fri, 17 Jul 2009 20:14:40 +0200

La syntaxe plus objet de Prototype le rend plus lisible. Vu que les languages prennent de plus en plus la voie POO je vais rester sur Prototype, d'autant plus que mes clients ne m'ont jamais dit que leurs sites sont "lents".

Comparatif Prototype vs Jquery - Le vengeur masqué

Le vengeur masqué — Thu, 16 Jul 2009 14:25:40 +0200

La réflexion de jaaaaaaaaaaaaaab m'a fait beaucoup rire.
Alors, juste pour son information, les frameworks en question facilitent de développement JavaScript, c'est à dire client-side...
Ce sera de toutes façons, au final, toujours du JavaScript qui sera exécuté et le fait d'utiliser une clé 3G+ ou 3G- ne change rien : le code reste exécuté sur le navigateur (une connexion Ajax, il va y avoir un échange de données avec le serveur, mais lancé par JavaScript)

Tutorial : créer sa première application Ruby on Rails - Part2 - Klaatyx

Klaatyx — Thu, 30 Apr 2009 23:38:15 +0200

Il semblerai que dans les nouvelles versions, pour mapper correctement la racine il faille utiliser map.root :controller => "snippets" à la place de map.connect '', :controler => "snippet" (celui-ci génère une erreur "Illegal route")

Merci Microsoft, merci IE ! - Mat'

Mat' — Thu, 16 Apr 2009 20:27:39 +0200

Hé oui, IE8 a rattrapé Microsoft.

Cette version est sincèrement 100x mieux qu'IE7, IE7 était vraiment nul!!! (Les versions précédentes étaient quant à elles très moyennes)

La beta 1 d'Internet Explorer était affreuse, je n'ai pas testé la beta 2, mais j'ai pu tester la version finale, et je la trouve excellente.

Elle égale Firefox 3, qui part à la dérive!

A+
Matthias

Comparatif Prototype vs Jquery - jpthebec

jpthebec — Mon, 30 Mar 2009 22:13:20 +0200

Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer comment jQuery remplace le modèle de binding de Prototype? Parce que, je me rend compte que jQuery est effectivement supérieur (que Script.a.licious) pour ce qui à trait à la gestion des belles tites animations qui font jouir nos clients.

Par contre, sans mon event binding, cette fonction équivalente à .bind(this), qui me permet, comme dans Prototype, d'avoir le degré de contrôle équivalent à une réelle programmation objet, tout ce qu'on fait n'a aucun sens.

Aucun blog ni supposément expert en la matière n'est capable de fournir un remède à mon ignorance!

De ce que je lis de tous les blogues, c'est que jQuery est plus fun, prototype plus complexe, mais rend le code plus structuré...

Notre job n'est-il pas de faire du sens avec la complexité que nos clients ont à gérer? N'est-ce pas le but d'un code de programme, de rendre ce code lisible? Non, bien entendu, tout les fervents défenseurs de l'illetrisme informationnel vous répondront que non.

Est-ce que nos clients nous paient pour avoir du fun ou pour que leur code ait du sens? Et soit ainsi plus maintenable, plus structuré?

À mon sens, avoir du fun, c'est à la retraite que ça se passe!

Désolement vôtre,

jpthebec

Comparatif Prototype vs Jquery - Wam

Wam — Mon, 23 Feb 2009 17:52:45 +0100

Gros utilisateur de Prototype, il me fait gagner un temps fou, et je ne regrette pas le tps passé sur la doc...
A noter par contre qu'il est possible d'utiliser une méthode de l'object String pour appeler implicitement les templates :

....var rowTemplate = '<tr><td>#{text}</td><td>#{href}</td><td>#{timestamp}</td></tr>';
....var linkVars = {text: link.text, href: link.href, timestamp: link.timestamp};
....$('clicked_links_table').insert({
........bottom: tpl.interpolate(linkVars)
....});

n'importe quelle chaine peut donc devenir template, ce qui se révelle très pratique si doit en abuser dans un projet...

IE8, l'état de l'art - nerik

nerik — Fri, 06 Feb 2009 13:50:20 +0100

Ravi de l'apprendre par toi Je savais pas non plus pour FF (depuis la 3.1 apparement?).

On me dit dans l'oreillette qu'IE supporte les web fonts depuis IE4, mais via un format de police proprietaire (l'EOT). Pour les quelques maniaques que ca pourrait interesser: http://en.wikipedia.org/wiki/Embedd...

J'me dis qu'avec le truc moisi d'IE + Safari 3 + FF3 + Opera 10, on pourrait presque se passer de SiFR. Ca veut dire browser sniffing, et ptet beaucoup d'efforts pour pas grand chose, mais ca peut le faire. Bref. Ptet l'objet d'un futur post sur mon futur blog de dans bientot...

IE8, l'état de l'art - jblanche

jblanche — Fri, 06 Feb 2009 13:12:29 +0100

A ben visiblement ca arrive
http://standblog.org/blog/post/2009...

IE8, l'état de l'art - jblanche

jblanche — Fri, 06 Feb 2009 13:08:52 +0100

@nerik
Héhé, j'ai pas parlé des web fonts spécifiquement en effet, mais ca fait partie des features CSS3 absentes de IE8.
Mais elles ne sont pas que ds Opera hein le libre (Firefox et Webkit) sait gérer cela aussi !
[troll] Tout en bénéficiant des derniers moteurs JS [/troll]
Des bisous aux hollandaises

IE8, l'état de l'art - nerik

nerik — Fri, 06 Feb 2009 11:27:51 +0100

Microsoft, a la ramasse comme toujours (surtout que dans la vraie vie, on doit encore s'occuper d'IE6...). Heureusement qu'ils font des trucs innovants comme SongSmith, mouhahahaha.

Bon petit article de synthese, mais tu fais un oubli de taille : les web fonts! Que tous les amateurs de typographie levent la main et me disent ce qu'ils pensent de ce monstrueux petit machin appele SiFR. Je t'invite a jeter un coup d'oeil aux features d'Opera 10 : web fonts, svg, 100% a Acid3, entre autres, ca fait vraiment saliver (http://dev.opera.com/articles/view/...)

Bisous ma poule (et desole pour les accents)

IE8, l'état de l'art - Mr Doinel

Mr Doinel — Thu, 05 Feb 2009 16:51:42 +0100

Eh bah ca sent bon tout ça !
En tant que puriste de la grille, cette nouvelle fait du bien ! héhéhé

Faut maintenant espérer que Windows 7 reléve lui aussi le niveau de Vista pour que microsoft puisse à nouveau concurrencer ses copains...

IE8, l'état de l'art - La petite Cécile

La petite Cécile — Thu, 05 Feb 2009 14:27:27 +0100

putain, j'essaye hein, mais je capte toujours rien à ce que tu dis. Je recommence à lire, on va voir si ça s'éclaire un jour... Mais c'est bien, hien! intéressant!

IE8, l'état de l'art - djib

djib — Thu, 05 Feb 2009 09:49:34 +0100

Je suis d'accord que l'arrivée du table-cell va vraiment être appréciable. Reste à savoir à quelle vitesse IE8 sera adopté