Blog Bang Bang - Tag - flash - Commentaires

En vrac - lou

lou — Fri, 21 Nov 2008 14:31:14 +0100

Bon ben merci Jo, j'me suis éclaté pendant 20min sur la drum machine en JS.

Pourquoi je n'aime pas (beaucoup) Flash - jblanche

jblanche — Thu, 20 Nov 2008 22:46:29 +0100

Un compilateur libre ne fait pas de Flash quelquechose de libre et ouvert ??

Je ne dis pas que Flash est entierement mauvais et le fait que l'on puisse compiler du Flash avec le compilateur de Flex ou Mtasc est évidement une bonne nouvelle.

Maintenant le player est toujours bel et bien fermé et propriétaire et absent de beaucoup de plateformes (majorité des plateformes 64 bits, plateformes mobiles...) et mal indexé, pas accessible...

hop un petit lien qui explique bien ma pensée si l'anglais ne t'effraie pas :
http://codinginparadise.org/weblog/...

Pourquoi je n'aime pas (beaucoup) Flash - fmafwo

fmafwo — Mon, 17 Nov 2008 20:40:05 +0100

PS : Je précise ma pensée dans cet article : http://www.flash-line.net/blog/inde...

Pourquoi je n'aime pas (beaucoup) Flash - fmafwo

fmafwo — Mon, 17 Nov 2008 20:37:50 +0100

Je suis assez d'accord avec le nerik du jeudi 22 mars 2007, 10:55

Sinon je veux juste préciser que Flash est devenu Libre et ouvert, en utilisant le compilateur mxml.exe du flex sdk d'adobe. Celui-ci compile directement une classe de départ (un fichier .as créé par un éditeur Libre style FlashDevelop par ex.). Flex sdk ne sert donc pas uniquement à faire du ...Flex.

Avant j'utilisais selon le cas, Flash IDE (propriétaire donc) ou Mtasc (OpenSource) pour produire des swf. Comme mes swf sont à 90% minimum, de l'AScript, Flash IDE ou compilateurs OpenSource le résultat est le même. Par contre pour les dév. qui passent derrière ils ne sont pas obligés d'acheter quoique ce soit pour modifier le source d'un swf.
a+

Pourquoi je n'aime pas (beaucoup) Flash - jblanche

jblanche — Wed, 06 Aug 2008 19:58:06 +0200

Ouf je sais que le Web va vite mais si à 23ans je suis un ancien, ca me tirerais presque une larme

Non plus sérieusement, je n'ai rien contre le récent, je plébiscite pour les Microformats, le SVG, HTML5, le web sémantique ... ....

J'ai juste un peu de mal avec le web que certains aimerais "maitriser" avec Flash/Flex ou Sylverlight par exemple.

Pourtant je suis bien obliger d'avouer que de nombreuses situations obligent encore à l'utilisation de celles-ci (animation, 3D, RIA/RDA avancée...).

Je ne fait donc que souligner les faiblesses et les risques à s'engager dans ces technos en espérant voir des technos libres les concurrencer (pour le son et la vidéo, par exemple, tout ceci arrive a grand pas grâce à HTML5)

Pourquoi je n'aime pas (beaucoup) Flash - Bigjules

Bigjules — Wed, 06 Aug 2008 17:45:16 +0200

Je ne suis encore qu'un petit excrément dans le web design, et je comprend pas pourquoi (que ce soit dans le graphisme ou le web design) un bon nombre d'anciens ont souvent du mal avec les logiciels récents et veulent a tout prix les discréditer voir même de les exterminer de nos écrans.
Surement une frustration conservatrice ou une nostalgie gangréneuse pour les logiciels qu'ils voient disparaitre peu à peu..
Ceci dit les arguments sont plutôt pertinents même intéressant, mais desfois ça part super loin et ça fait sourire parce qu'ils se donnent du mal quand même.
JE NE PARLE PAS QUE DE CE BLOG t'inquiètes

Pourquoi je n'aime pas (beaucoup) Flash - jean-michel

jean-michel — Sat, 14 Jun 2008 11:20:55 +0200

moi j'aime bien ce qu'on peut faire avec flash player néanmoins sur linux je n'utilise que mtasc sans aucun autre adjuvant .( si quelques classes version 8 et 9 )
c'est assez difficile je vous l'accorde mais j'ai du mal à accepter les grosses usines à gaz
j 'ai été aussi frappé par l'accueil des développeurs flash qui vous prennent de haut
parce que vous n'utilisez pas flex, flash, flames eclipse etc ...
c'est vrai que je suis débutant et que j'ai pas mal de difficultés mais je m'accroche
c est vrai que j'ai commencé en assembleur sur des grosses machines qui sont parties à la ferraille et que mon premier ordi n'avait que 256 octets

Pourquoi le player flash n'est pas déjà libre ? - jblanche

jblanche — Wed, 23 Apr 2008 23:06:27 +0200

Je persiste et je signe :D
Les différences de rendu entre naviguateurs (hors IE) sont ultra-minimes depuis qu'ils implemente tous pratiquement entièrement CSS2.

Pour ce qui est des mauvais softs qui s'imposent, leur particularité est qu'ils ne se sont pas imposés mais ont été imposés par MS (sauf pour le MP3, plus compliqué)

Si dans les sites web développés, l'absence du plugin flash amenait vers la page Adobe, les gens n'iraient pas chercher ailleurs !
D'autant plus que s'il est libre il pourrait être pré installé dans les navigateurs !!

Pour la stratégie commerciale, sauf erreur de ma part, Adobe ne vend son player à personne ?

Pourquoi le player flash n'est pas déjà libre ? - nerik

nerik — Wed, 23 Apr 2008 20:39:29 +0200

"Pour ce qui est du HTML/CSS/Javascript, il y a certes un "vrai" problème mais finalement il y a surtout un mauvais élève, qui ne peut s'empêcher de faire les différentes implémentations à sa sauce (IE pour ne pas le citer) !"
Le problème n'est pas là. Tout le monde est d'accord pour dire que IE a implémenté les technos web à sa sauce, mais il en exactement de même pour Firefox, Safari, Opera, dans une moindre mesure. Le résultat est là : une page/appli web n'a jamais le même comportement d'un navigateur et d'un OS à l'autre.

"Pour des "virtuelles" Machines Virtuelles Flash, aucune n'étant installée par défaut, on peut imaginée que les mauvaises ne s'imposeraient pas vraiment sur le marché"
J'ai juste envie de te répondre par ce que tu as écrit juste au dessus : "Malheureusement, IE est installé sur 95% des PC du monde !". Malheureusement, il est évident que ce ne sont pas toujours les meilleurs logiciels/technos qui s'imposent, ça c'est vieux comme le monde. Exemples : Windows, IE, Office, le format MP3, la Star Academy... Je sais, c'est triste.

@djib
"Tout est finalement une question de conventions pour l'interopérabilité, et si ça marche pour les navigateurs Webs, j'espère que Adobe aura la bonne idée de se dire que ça peut aussi marcher pour les lecteurs Flash... et fournir des specs."
Justement, ça ne marche pas (du tout) pour les navigateurs web. Malgré le W3C, puissant consortium de régulation qui fournit des specs en veux tu en voilà. Quel contrôle aurait Adobe, isolé, sur sa VM?

Pour revenir sur le problème d'origine - la sécurité du player Flash -, peut-on avancer qu'elle est la seule raison pour laquelle Adobe ne libère pas son code, comme tu le fais John?
Je ne pense pas. D'une manière ou d'un autre, Flash fait son beurre avec sa techno Flash. Je suppose qu'ils ont de bonnes raisons économiques de ne pas le faire (pour le moment).
Avec l'arrivée de Silverlight, m'est avis qu'ils feraient mieux de se pencher sérieusement sur la question. Car Adobe n'est pas historiquement une boite qui s'adresse aux développeurs. Microsoft si. L'Open Source pourrait sans doute être une bonne stratégie pour eux.

Reste plus qu'a voir ce qui va se passer. Prout.

Pourquoi le player flash n'est pas déjà libre ? - djib

djib — Wed, 23 Apr 2008 14:08:15 +0200

nerik, je ne suis pas tout à fait d'accord avec le fait que : "Flash se comporte de la même manière partout et a exactement la même apparence, quel que soit l'OS et le navigateur (si le player existe sur la plate-forme évidemment). Peut-on en dire autant du trio infernal HTML/CSS/Javascript ?"

Effectivement il y a un seul lecteur Flash et pleins de "lecteurs" HTML/CSS/JS. Personne n'aurait de problème si tout le monde avait Internet Explorer... ou Firefox. D'ailleurs si on considère Glash comme un logiciel alternatif... on a aussi pas mal de problèmes de compatibilités.

Tout est finalement une question de conventions pour l'interopérabilité, et si ça marche pour les navigateurs Webs, j'espère que Adobe aura la bonne idée de se dire que ça peut aussi marcher pour les lecteurs Flash... et fournir des specs.

Pourquoi le player flash n'est pas déjà libre ? - jblanche

jblanche — Tue, 22 Apr 2008 23:57:46 +0200

@shingara : Alors on est entièrement d'accord :D
Je n'ai pas dis que Sylverlight était mieux, car c'est qu'il y a un peu d'eau à couler sous les ponts avant que j'ai un plugin pour ma distrib Linux préférée.
Maintenant il y a fort à parier qu'il va prendre pas mal d'importance sur le web dans les mois à venir (notemment avec les J.O.), malheureusement...

Pourquoi le player flash n'est pas déjà libre ? - jblanche

jblanche — Tue, 22 Apr 2008 23:52:36 +0200

Yop,

C'est vrai mais ce qui fait sa "force" fait aussi sa plus grande faiblesse.
Pour ce qui est des multiples Machines Virtuelles, logiquement si elle sont elles bien codées, elle devraient toutes rendre la même chose.

Pour ce qui est du HTML/CSS/Javascript, il y a certes un "vrai" problème mais finalement il y a surtout un mauvais élève, qui ne peut s'empêcher de faire les différentes implémentations à sa sauce (IE pour ne pas le citer) !
Malheureusement, celui-ci est installé sur 95% des PC du monde !

Pour des "virtuelles" Machines Virtuelles Flash, aucune n'étant installée par défaut, on peut imaginée que les mauvaises ne s'imposeraient pas vraiment sur le marché => pas à les prendre en compte pour les développeurs.
La preuve, la Machine Virtuelle Java est libre et pourtant, on a pas vu 12000 autres JVM sortir et je n'ai pas entendu parler de code qui s'adapte a la JVM (en même temps je code pas souvent en Java )

Pourquoi le player flash n'est pas déjà libre ? - nerik

nerik — Tue, 22 Apr 2008 22:48:15 +0200

Entièrement d'accord sur la sécurité approximative du player Flash.

Pour autant, lorsque tu dis "il n'est pas possible à chacun d'implémenter sa machine virtuelle pour interpréter l'ActionScript", je me pose des questions et je peux pas m'empêcher de faire le parallèle avec les moteurs de rendu HTML.

Je n'ai pas du tout mais alors pas du tout envie faire un swf pour l'AVM d'Adobe, un pour Gnash, un pour Mozilla Flash Player, un pour [insérer le nom d'un player flash hypothétique ici]...

La grande force du player Flash est aussi son côté universel; une appli Flash se comporte de la même manière partout et a exactement la même apparence, quel que soit l'OS et le navigateur (si le player existe sur la plate-forme évidemment). Peut-on en dire autant du trio infernal HTML/CSS/Javascript?

En même temps les devs Java ont à leur disposition une tetrachiée de compilos et de machines virtuelles, pourtant les applis Java ont l'air relativement cohérentes entre deux plate-formes.

Donc voilà, je sais pas. C'est pas si évident.

Prout.

Pourquoi le player flash n'est pas déjà libre ? - shingara

shingara — Tue, 22 Apr 2008 17:26:07 +0200

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Sauf sur le point parlant de Silverlight. Qui selon moi est encore pire que Flash, vu qu'il n'est pas supporté officiellement sous Linux. En effet, La version qui peux être utilisé sous Linux est une implémentation lié au Reverse Engineering, donc exactement comme le player flash libre qui est loin d'être aussi bon que l'original.

Pourquoi le player flash n'est pas déjà libre ? - .W.

.W. — Tue, 22 Apr 2008 01:01:45 +0200

J'attends le commentaire de nerik.

Pourquoi je n'aime pas (beaucoup) Flash - jblanche

jblanche — Wed, 09 Apr 2008 16:52:40 +0200

@boub : Je ne sais pas si tu as lu tout les commentaires mais je modère déjà quelque peu mon propos dans ceux-ci.

Sinon pour revenir sur tes dires :
Q : Si le reproche est la complexité du code (comme Sifr) : je ne vois pas ou est le probleme, c'est pas fait pour être lu....
R : Si et de plus en plus, les premiers lecteurs ce sont les moteurs de recherches et de plus en plus les autres applications "liront" ton code => Microformats, WebServices...

Q : Tout le monde a flash player aujourd'hui
R : Non pas l'iphone, pas la majorité des téléphones portables (j'ai déjà parlé de flash lite...)
et pas toute l'informatique embarquée qui débarque partout sur des architectures pour lesquelles le player flash n'est pas fourni (http://www.blogbangbang.com/post/20...)

Q: Lecteur multimédia très complet
R : Limité au formats et protocoles Adobe => Un seul et unique protocole de streaming (rtmp), pas ouvert.

Q : Applications Type Ajax
R : Là on se rapproche de Flex qui s'oriente de plus en plus vers le libre et c'est un bon point (reste plus qu'à le libérer vraiment )

PS : Je suis sévère mais ca n'empeche pas que flash reste comme tu dis incontournable et qu'il ne serait pas pro de passer à coté (d'ailleurs je code beaucoup d'AS3 dernierement), mais j'aimerais bien qu'il le soit de moins en moins (incontournable) au profit de solutions libres et véritablement multiplateformes...

Pourquoi je n'aime pas (beaucoup) Flash - boub

boub — Wed, 09 Apr 2008 15:15:36 +0200

Pas trop d'accord. Je ne suis fan de flash mais c'est idiot et pas très pro de passer à côté.
FLASH est incontournable tout comme AJAX et JS d'ailleurs.

Il le deviendra de plus en plus, si le reproche est la complexité du code (comme Sifr) : je ne vois pas ou est le probleme, c'est pas fait pour être lu....
Le coté apllicatif fonctionne très bien.

Avantages du flash :
- légèreté des animations (vectorielles)
- applications type Ajax
- lecteur multimedia très complet
- intégration des polices utilisées
- Tout le monde a flash player aujourd'hui
(si c'est pas le cas pour certains internautes, ce ne sont pas vraiment les cibles que les webmasters recherchent non ?)
- et surtout Flash nous a fait oublier ces horribles GIF animés... amen...

Les problèmes de compatibilité Flash/JS sur Firefox proviennent du développeur du site pas de cette technologie. Les particularités FireFOX et IE sont à prendre en compte (on peut toujours faire 2 cas) et ces problemes été déjà présent même sur le fichiers CSS.

Flash is everywhere, or not... - jblanche

jblanche — Mon, 17 Dec 2007 17:38:16 +0100

Oula mais tu ne rend pas compte, le 64 bits ne concerne qu'une tres faible population.
Je déclare ton argument irrecevable

Plus sérieusement je pense que la version 64bits arrivera soit avec un vrai windows 64bits, soit avec une libération du code.

Flash is everywhere, or not... - Toniob

Toniob — Mon, 17 Dec 2007 16:51:02 +0100

Déjà si on pouvait avoir une version 64bits, ça serait génial. Alors la libération de flash, j'y compte pas trop...

Flash is everywhere, or not... - kikko

kikko — Sat, 15 Dec 2007 02:10:36 +0100

Aprés réflexion & discussions, je veux bien accepter que t'as pas si complètement tout à fait vraiment à 100% tord John (dans ce post xD)

La seule question que je me pose c'est pourquoi leur player flash est pas open source ? Quel intérêt pour eux de limiter la surface de contact entre leur produit et le public ?

- La peur que des gens piquent leurs beaux codes ? Non non, ils ont déjà libéré Flex 3. Donc l'open source ils connaissent.
- Des contrats d'exclusivité ou magouilles financières? J'y crois moyen vu qu'on parle là d'un simple player. Ceci dit, quels autres motifs pourraient pousser Apple à la jouer sans flash.
- Des failles de sécurité ? Peut-être aprés tout...

La chose que j'arrive vraiment pas à visualiser c'est qui peut y gagner à ne pas libérer les sources du player et quoi ?